Resultante de uma conversa de MSN e com a validade que esta possa manifestar, aqui exponho uma teoria reducionista sem qualquer literatura científica inerente, sem sequer ter pensado num único livro do curso. È uma teoria que não revela a minha própria categorização mas é baseada numa amostra de 7 ou 8 tipos, personagens alegóricas e representativas de cada tipo de homem, aliada a amostras retiradas de várias novelas da tarde, 12 ou 13 saídas à noite, muitas conversas de bica já bebida. È também mais uma a acrescentar ao vasto rol de teorias cor-de-rosa e discussões estéreis em que homens e mulheres se degladiam e onde se passa o tempo sem ter feito algo novo (às vezes não é para isso que serve um blogue?).
Teoria da Categorização Quadriárdica Masculina sobre o ser Feminino. Versão beta 1.0
Existem várias mulheres na vida de um homem. Exclui-se desde já todas as que são família. O indivíduo do sexo masculino conhece ao longo da vida um número de mulheres que tende para o infinito.
Categoriza então (com melhor ou pior precisão consoante a idade e desenvolvimento, variáveis não controladas neste estudo) cada mulher segundo quatro seguintes grandes categorias. Se já as conhece: percepciona-as assim e rege os seus relacionamentos com base nessas avaliações. Se ainda não as conhece bem: de certa forma profetiza (com base em instrumentos de análise masculinos extremamente precisos e instintivos não controlados por este estudo) que se possam também etiquetar em potencial da mesma forma.
As categorias não estão por qualquer ordem de importância e não estão exaustivamente definidas:
Método de Categorização:
A) - Amiga
Quem permite ter uma bela amizade entre sexos opostos. Com ela o homem pode falar de tudo: de sentimentos, de afectos, de segredos, das crises hormonais delas, de cosmética, culinária, dietas, sentido da vida. È ao ombro da Amiga que recorre para encontrar respostas aos problemas com mulheres que se julgavam ser do tipo B) e também para dicas com mulheres do tipo C). Com a Amiga, o homem ri-se sem qualquer outro tipo de pretensão, é ela quem lhe faz recordar infâncias inocentes e despreocupadas. É a irmã mais velha ou mais nova que se pode escolher. O sexo com ela nunca está no horizonte de ambos, seria uma espécie de incesto homossexual, já que ela é quase considerada um “compinxa”. Existem uma ou duas amigas assim e mantêm-se ao longo da vida.
B) - Mulher da sua Vida
A que lhe permite a loucura do desejo mais contra -gravitacional no espaço masculino: o desejo de casar. De prender-se, de sexo monogâmico, viver só para e com ela, pequenos-almoços na cama, altruísmo da conta bancária pessoal, o sonho do grande romance a dois, a heroína que poderia ser sua avó querida, sua filha princesinha ou freudianamente sua mãe.Este tipo de mulheres, o homem percepciona em média 2, quase 3 vezes na sua vida inteira e não quer dizer que a mulher com quem de facto se casa esteja dentro desta categoria.
C) - Mandava-lhe umas valentes pinadas!
Este tipo de mulheres é o que o nome indica. Algumas susceptíveis de maior vontade que outras. Este tipo de mulheres o homem percepciona numa razão de 9 em cada 10 que conhece, sendo que quatro dessas nove se devem ao efeito do álcool.
D) Indiferente – Contrário de A) e especialmente Contrário de C)
Este tipo de mulher não é, nem se afigura como amiga, não é a mulher de uma Vida e decididamente não desperta qualquer centímetro de interesse sexual e intelectual.
Hipóteses:
- A) nunca engloba C). Se englobar C) é o caos relacional!: ou poderá passar a B) ou em
casos mais graves passar a D).
- B) engloba em quase tudo A) e quase sempre C) (excepto em jogos de futebol importantes e fases menstruais). Se B) deixar de ser C) poderá passar ou não a A). Se B) deixar completamente de ser A) poderá em alguns casos de recaída ser só C).
- C) poderá passar a A) se for uma C) verdadeiramente C).
- D) nunca passará a qualquer outro tipo, a não ser em caso de grande catástrofe mundial, em que A), B) ou C) deixem simplesmente de existir.
Fontes, 2006
A todos o que lerem isto, especialmente os homens, tentem refutar esta teoria ou elas chamar-nos-ão invariavelmente de básicos. Por outro lado tentem corrobora-la para nós orgulhosamente poderemos continuar a dizer que não temos complexificações, somos saudavelmente simples. Portanto: comentários, upgradings, discussões e conclusões são bem-vindos. O tempo considerável que perdi a escrever isto é assim recompensado pelo vosso usado nesta leitura. G.F.
*o título deste post surgiu como garantia da leitura integral por parte do visitante pouco precavido do site. Além disso, o sitemeeter também agradece. Fazendo uma pequena ponte: Soraia Chaves seria uma C), Natalie Portman uma B), Whoopi Goldberg uma A) e José Cid uma D) imutável.
Sem comentários:
Enviar um comentário